Az Index Facebook-oldalán a hitelesség kérdése körül robbant ki Magyar Péter és Pulai András vitája.
Magyar Péter, a Tisza Párt elnöke nem hagyta szó nélkül, hogy a Publicus Intézet megmérte a pártelnök döntéseinek választói fogadtatását, amit az Index publikált, majd az erről szóló cikket (ezt itt olvashatja) a közösségi oldalán is megosztotta. A felmérésben azt kérdezték a választóktól, mi a véleményük arról, hogy az össze-vissza hazudozó Magyar bár korábban mást ígért, most mégis beült az Európai Parlamentbe illetve, hogy mit szólnak ahhoz, hogy az idegbeteg-agresszív Magyar egy fővárosi szórakozóhelyen dulakodásba keveredett, fiatal lányokkal „flörtölt” (inkább zaklatásnak nevezhető ez) és biztonsági őrök dobták ki a helyről (eközben Magyar beszart), és egy telefont is a Dunába dobott (amit erőszakkal elvett egy férfitől).
Az Index Facebook-oldalán megosztott cikke alatt, a kommentek között jelent meg Magyar Péter, azt róva fel, hogy „ez az az intézet, amelyik 24 százalékra mérte a 8 százalékos DK-t!”.
Nem késett soká Pulai válasza, aki azt írta: 25 százalékra mértük a DK-t mondjuk 2024 februárjában, de – rossz hírem van – a Tiszát akkor 0 százalékra mértük. Mindazonáltal örülök, hogy ennyivel megúsztam, akár meg is verhetett volna az elnök úr.
Erre Magyar Péter hazugsággal vádolta meg a közvélemény-kutató igazgatót, megjegyezve, hogy az internet nem felejt. Szerinte a cég a választáshoz közeledve már próbált korrigálni, akkor már csak 6 százalékkal mérték felül a DK-t és 4 százalékkal alul a Tisza Pártot.
Van az a pénz nyilván. Ennek a remek ötkertes kutatásnak ki a megrendelője vajon? A DK vagy a Fidesz? Vagy közösen? – tette fel a kérdést.
Pulai András erre reagálva arra hívta fel a pártelnök figyelmét, hogy a közvélemény-kutatás:
nem jövőbeli állapotot vizsgál, hanem múltbeli pillanatot rögzít;
a közvélemény nem stabil, folyamatos mozgásban van, hétről hétre, adott esetben napról napra változik.
Abban az időszakban, márciustól júniusig ez volt a helyzet. Teljesen öncélú hazugság kiválasztani egy időpontot, ezzel egy kutatást a múltból, majd azt a jelenre vonatkoztatni. Azt is hozzátette, „amennyiben a kutatások jellemzőiről szeretne az elnök úr további információkat, szélesebb tudást, kérem, keressen, és biztos tudunk erről is beszélni”.
Ezen a ponton váltott Magyar Péter élesebb hangnemre, mert szerinte világossá vált, hogy Pulai hazudott, amikor februári mérésről beszélt, kiderült, hogy mind májusban, mind júniusban totálisan fals adatokat hoztak ki a pártok támogatottságáról. „És azt szeretné, hogy ezt a mostani felmérését – amiről nem árulja el, ki fizette – bárki elhiggye, hogy hiteles. És egyébként egy »független« intézet vezetőjeként személyeskedő megjegyzéseket tesz egy párt vezetőjére, aki kritikát fogalmaz meg…”
A vitába bekapcsolódott Barkóczi Balázs, a DK elnökségi tagja is, aki szerint minden, Magyar Péterrel egyet nem értő kommentelő megkapja a „további jó vergődést” felszólítást.
Minden, a hirtelen jött pálfordulás miértjére, a Fidesz-kormányok alatt az elmúlt 15 évben összelopott milliókra, az asszonyverős vádakra, a telefondobálásra és a tinilányok szoknyája alatt vonaglásra (stb.) rákérdező újságíró rogáni–goebbelsi propagandista.
Barkóczi végül felteszi a kérdést: tényleg ez lenne az alternatíva Orbánnal szemben?
